Politique extérieure

Carl Bildt, le ministre suédois des affaires étrangères et ancien premier ministre, n’y est pas allé de main molle : pour lui, le choix de Joao Vale de Almeida à la tête de la délégation européenne à Washington, en remplacement de l’Irlandais John Bruton, « constitue un pas en arrière pour l’Union européenne ». Il a fait part de son mécontentement dans une lettre adressée à la Haute Représentante pour les Affaires Etrangères Catherine Ashton. Joao Vale de Almeida, après une carrière de journaliste, a connu une carrière météorite à la Commission européenne : Directeur du cabinet de José Manuel Barroso, Directeur Général de la DG Relations Extérieures. D’autres voix (comme celle de la France) joignent également la critique de Carl Bildt, notamment pour réclamer moins d’ingérence de la Commission dans les choix des diplomates, et plus de droit de regard du Conseil. L’affaire Vale de Almeida n’arrive pas au bon moment : après l’échec de l’UE à Copenhague et le concert de critiques contre le choix de Mme Ashton comme Haute Représentante, le chemin est encore long vers la mise en place de relations extérieures fortes et véritablement communes pour l’UE... Le défi est donc immense pour l’UE, que Carl Bildt souhaite voir comme « un modèle attractif plutôt que juste un musée intéressant sur la scène internationale »...

Crédit Photo : Commission Européenne

La commission des affaires étrangères du Parlement européen a adopté le 27 janvier deux résolutions sur les progrès réalisés par la Turquie et la Croatie en vue de leur adhésion à l’UE. Le bilan est très positif pour la Croatie, tandis qu’il est très sévère pour la Turquie. Sur la Croatie, le rapporteur Hannes Swoboda (S&D, Autriche) estime que les négociations pourront être conclues d’ici la mi-2010 si le pays « intensifie ses efforts en renforçant, entre autres, l’administration publique, en poursuivant la réforme du système judiciaire, en luttant avec plus de détermination contre la corruption et la criminalité organisée (...) ». L’autre condition préalable, qui reste le problème majeur, est l’accès du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) aux documents. Le différend frontalier avec la Slovénie est,quant à lui, en cours de conclusion : le Parlement slovène doit le voter mais l’accord bilatéral a permis de lever tous les obstacles. Seuls trois chapitres de négociations ne sont pas encore ouverts : ils devraient l’être en février.

En s’élargissant aux Balkans, l’Union européenne apporte stabilité et ouverture. Une bonne nouvelle.. mais une Union à 28 ou 30 est-elle tenable dans le cadre du traité de Lisbonne ?

(Crédit Photo : Flickr)

En dépit du large montant de l’aide humanitaire versée à Haïti, l’Union Européenne semble peu à même de coordonner les efforts des Etats membres sur le terrain. Au Parlement européen, la Haute Représentante pour la PESC et Vice Présidente de la Commission, Catherien Ashton, a dû faire face au feu des critiques des eurodéputés : pourquoi n’était-elle pas présente sur le terrain au lendemain de la crise ? Pourquoi était-elle à Washington pour parler de la situation en Haïti et non à Port-au-Prince pour constater les dégâts et coordonner l’aide ? Une attitude qui tranche avec les Etats-Unis, qui sont extrêmement mobilisés en Haïti (équipes humanitaires, mobilisation de Bill et Hillary Clinton). Pour sa part, le président permanent du Conseil européen, Herman Van Rompuy, a plaidé pour une "force humanitaire de réaction rapide, en reprenant l’idée de Michel Barnier de 2006… En attendant, la future commissaire à la gestion de crise et à l’Aide humanitaire n’a toujours pas été auditionnée par le Parlement.. et il y a urgence !

Source Photo : it.wfp.org (copyright : Flickr)

Suite à la catastrophe humanitaire s’étant passée à Haïti, l’Union Européenne a décidé d’envoyer 428 millions d’euros d’aide humanitaire : 122 millions pour l’aide d’urgence, 106 millions pour l’aide à la reconstruction (en particulier les infrastructures gouvernementales) et 200 millions pour la reconstruction à moyen terme. A défaut d’envoyer la nouvelle haute représentante pour la PESC, Catherine Ashton, la Commission a décidé de dépêcher sur place une équipe d’experts pour adapter au mieux possible l’aide aux besoins. Karel De Gucht, toujours commissaire en charge de l’Aide humanitaire, était également du voyage mercredi 21 janvier.

(Photo : Flickr/ Miriam GODET)

Alors que le sommet du G20 devait porter principalement sur la régulation du système financier mondial et la préparation du sommet de Copenhague sur le changement climatique, l’Iran s’y est invité de manière inattendue avec l’annonce par les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni de la « découverte » d’un site secret d’enrichissement d’uranium. Interrogés sur les conséquences de cette information, qui constitue une violation patente des engagements de l’Iran dans le cadre de ses négociations sur l’utilisation de la technologie nucléaire, les dirigeants des trois pays ont brandi la menace de nouvelles sanctions d’ici le mois de décembre, en se refusant (comme il est d’usage) d’écarter parmi elles l’option militaire. Ce à quoi l’Iran a répondu par une série d’essais de missiles balistiques et l’annonce qu’il répliquerait à toute menace de manière « destructrice »…
  Voir nos « pages spéciales politique extérieure »

(Photo : Daniella Zalcam, flickr.com)

Au terme de sa visite officielle en Amérique Latine la semaine dernière, la Commissaire européenne en charge des relations extérieures, Benita Ferrero-Waldner, a fait escale à Cuba afin de faire avancer les négociations visant à conclure un nouvel accord de coopération bilatérale. Selon les termes de Radio Havane, qui reflètent la pensée des dirigeants castristes, il était question de « remplacer la ‘position commune’ imposée en 1996 par l’ancien président du gouvernement espagnol, José Maria Aznar, sous l’influence de Washington ». La Commission européenne entend poursuivre sa politique d’ouverture vis-à-vis de Cuba initiée en octobre 2008, soit huit mois après que Raul Castro ait succédé à son frère, Fidel, à la tête de l’Etat cubain. Au cours de sa visite de huit heures, la commissaire a rencontré trois ministres (affaires étrangères, commerce extérieur et culture) mais pas le président Raul Castro, de retour d’une « tournée » en Afrique. Pourquoi donc cette visite a-t-elle été gardée secrète ? D’ordinaire, ce type de pratique résulte de l’incapacité de l’Etat d’accueil à assurer la sécurité des officiels en question. Or, cela n’est évidemment pas le cas pour Cuba. La raison est donc ailleurs. La Commission européenne n’assumerait-elle pas son attitude vis-à-vis de l’île des Caraïbes ? Cette interrogation s’explique par le fait que l’Union européenne ait promis une enveloppe de 40 millions d’euros d’aide à Cuba pour 2009, sans aucune clause de conditionnalité. Lorsque l’on connaît les conditions drastiques que la Commission européenne impose à ses partenaires lors des négociations d’accords de coopération, sa position face à Cuba peut être considérée comme largement contre-nature.
  Voir nos « pages spéciales politique extérieure »

(Photo : Aaron Escobar, flickr.com)

... comme le nombre d’électeurs appelés à se rendre aux urnes en Moldavie ce mercredi 29 juillet pour des élections législatives anticipées, moins de 4 mois après les précédentes. On se souvient en effet que les élections d’avril dernier, en consacrant une large victoire du Parti Communiste au pouvoir depuis 2001, avaient entraîné de violentes émeutes au cours desquelles les bâtiments du gouvernement et du parlement avaient été saccagés. Malgré la présence d’observateurs de l’OSCE, selon lesquels le vote s’était déroulé dans des conditions globalement satisfaisantes, l’opposition accusait le pouvoir de fraude par la manipulation des listes électorales. S’en suivirent plusieurs semaines de fortes tensions, notamment entre le gouvernement moldave et la Roumanie, accusée d’ingérence par son petit voisin. Finalement, alors que les Communistes manquaient plusieurs fois d’une seule voix la majorité des 3/5 requise pour élire leur candidat à la présidence de la République par le Parlement, ce dernier était dissous et de nouvelles élections décrétées. A la veille de ce nouveau vote, l’incertitude est de mise : les différents sondages publiés - dont l’on peut questionner la fiabilité - font état de prévisions contradictoires, entre une nouvelle victoire des Communistes et un renversement de tendance en faveur de l’opposition. Il semble cependant acquis que le résultat soit plus serré qu’en avril... ce qui laisse augurer de nouvelles tensions à l’issue du vote. Certains observateurs envisagent même une scénario « à la géorgienne », c’est-à-dire un pays divisé entre pro-européens et pro-russes, la Russie faisant d’ailleurs miroiter un don de 500 millions € en cas de rapprochement de la part de l’ancienne république soviétique. Différence de taille, toutefois, par rapport aux situations géorgienne ou ukrainienne : il semble bien difficile de dire de qui les deux camps se composent exactement, puisque le Parti Communiste, autrefois fervent soutien de Moscou, s’était ces dernières années ostensiblement rapproché de Bruxelles.
  Voir nos « pages séciales ancien espace soviétique »

(Photo : Guttorm Flatabo, flickr.com)

L’un des premiers moments forts de la présidence suédoise du Conseil de l’Union européenne a été le discours prononcé par l’Ambassadeur de la Suède auprès des Nations Unies, Anders Liden, devant l’Assemblée Générale de l’ONU le 9 juillet. Prenant la parole au nom de l’UE, de la majorité des Etats balkaniques et de l’Ukraine, Liden a demandé que l’ONU intensifie son aide à un gouvernement transitoire somalien vacillant face à la rébellion islamiste. Ce cri d’alarme diplomatique fait suite aux évènements récents survenus en terre somalienne : assassinats du ministre en charge de la sécurité, du chef de la police ainsi que d’un parlementaire. Les combats autour de Mogadiscio ont provoqué, ces dernières semaines, la fuite de 200.000 civils de la capitale. On compte ainsi près de 1,2 million de réfugiés en Somalie actuellement. Que peut-on attendre de l’Union européenne ? Une réunion du Conseil est prévue ce mois-ci afin de rehausser les dispositifs d’aide au gouvernement somalien. Toutefois, les pistes esquissées par Liden (renforcement de la formation du personnel de sécurité, aide au renforcement des capacités institutionnelles ou encore promotion de la coopération régionale) paraissent bien maigres eu égard à la situation chaotique régnant dans ce vaste Etat de la corne de l’Afrique. La question se pose alors de savoir si l’Union européenne devrait proposer au gouvernement somalien d’étendre le dispositif ATALANTA (lutte contre la piraterie au large de la Somalie) au continent afin d’éviter une crise humanitaire catastrophique… Mais après le discours du président Obama affirmant que l’ « avenir de l’Afrique revient aux Africains », l’Union européenne peut désormais se défausser sans mauvaise conscience sur l’Union Africaine….
  Voir nos « pages spéciales Afrique »

(Photo : ISN Security Watch, flickr.com)

La Russie a opposé son veto au renouvellement technique du mandat de la Mission d’observation des Nations unies en Géorgie (MONUG), laissant ainsi l’Union européenne, à partir de la fin du mois de juin, seule pour mener à bien sa mission sur le territoire géorgien. Mais la mission de l’UE n’agit pas sur les territoires ossète ou abkhaze, coupés maintenant de tout contrôle extérieur. Depuis une quinzaine d’années, la MONUG menait ses travaux d’observation dans la région de l’Abkhazie, province séparatiste géorgienne, pour promouvoir la transparence militaire, la création de conditions favorables pour un retour des réfugiés et les droits de l’Homme. L’indépendance de l’Abkhazie, déclarée il y a quelques années, a été reconnue par la Russie au mois d’août, suite au conflit entre Moscou et Tbilissi. L’Abkhazie est devenue une république à part entière pour la Russie. L’UE a réaffirmé son soutien ferme de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la Géorgie à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues et son souhait de renforcer la stabilité et la prospérité en Géorgie, dans le cadre du Partenariat oriental. Cela étant, les observateurs quittent leurs postes en Abkhazie et la Russie, qui a déjà réussi il y a quelques mois à empêcher le renouvellement de la mission de l’OSCE en Géorgie, avance ses pions encore un peu plus pour isoler son voisin.

  Voir nos « pages spéciales « Russie et ancien espace soviétique » »

(Photo : Site du Ministère français des Affaires étrangères)

Lundi 22 juin, J. Solana, actuel secrétaire général du Conseil, s’est prononcé pour une mise en place graduelle du service extérieur commun, en cas de ratification irlandaise du traité de Lisbonne. Alors que la grave crise en Iran (lors de laquelle les Etats-Unis ont joué un rôle plus discret), les relations complexes avec le Pakistan et l’imminence de négociations sur le climat montrent l’urgence pour l’Europe de parler d’une seule voix, le Haut représentant pour la PESD a préféré donner du temps au temps, quitte à être en léger décalage par rapport à la situation internationale. A quelques mois de la fin de son mandat, J. Solana s’est plu à rappeler que le service extérieur commun compterait comme un des plus grands corps diplomatiques du monde, avec les Etats-Unis ou la Chine. Et qu’à ce titre, il vaut mieux compter sur une bonne préparation que sur une mise en place trop précipitée. Socialiste espagnol, J. Solana a appuyé son ancien mentor, J. Gonzales, comme futur successeur. Néanmoins, cette option semble compromise, en particulier si J.M. Barroso continuait à présider la Commission : présenter deux personnalités ibériques à des postes stratégiques fragiliserait la recherche des équilibres géographiques.

  Voir nos « pages spéciales « Politique extérieure » »

(Photo : Bertelsmann Stiftung, flickr.com)

Mercredi 17 juin se tenait à Bruxelles le premier sommet UE-Pakistan jamais organisé, signal encourageant que l’Europe prend lentement conscience de l’importance stratégique du deuxième plus grand pays musulman du monde. Le Pakistan vit aujourd’hui une profonde période d’instabilité, dont le dénouement pourrait avoir de lourdes répercussions sur la région mais aussi sur les intérêts occidentaux, puisque le pays est considéré comme un des berceaux du fondamentalisme islamiste dans le monde. Alors que le pouvoir est revenu il y a moins d’un an aux mains des civils après près de 10 ans de règne du général Pervez Musharraf, le nouveau président Asif Ali Zardari (veuf de Benazir Bhutto) doit faire face à une véritable insurrection d’armées talibanes. L’UE a donc accepté de débloquer 124 millions € pour venir en aide aux populations déplacées par les combats (que l’on estime à 2 millions). De manière moins concrète mais peut-être pas moins importante, l’UE a aussi fait part de sa volonté d’aider le Pakistan à stabiliser sa situation politique sur le long terme. Il s’agit, selon des mots convenus, de soutenir de manière accrue l’établissement de l’Etat de droit et de la démocratie ainsi que le développement économique. Selon les mots de Jose Manuel Barroso, ceci pourrait passer par un accord de libre-échange... Tactique qui risque d’en inquiéter certains mais qui témoigne toutefois d’une réiorientation stratégique de l’UE vers un pays on ne peut plus important.
  Voir nos « pages spéciales politique extérieure »

(Photo : MVI , flickr.com)

L’Union européenne a fait part de sa « sérieuse préoccupation » vis-à-vis de la répression des manifestations en Iran et demandé à ce que les autorités iraniennes répondent aux soupçons de fraude électorale. La « répression brutale », pour reprendre l’expression de Bernard Kouchner, de manifestations vues comme historiques suscite l’attention des médias du monde entier. Certains se plaisent même à espérer qu’une vague démocratique conduise à réintroduire l’Iran dans le cercle des nations, trente ans après la révolution islamique. L’Iran est-elle en train de connaître sa « révolution orange » ? La frange dure du régime iranien est-elle durablement affaiblie ? Ne rêvons pas. Le régime se referme sur lui-même, en faisant tout son possible pour empêcher le reste du monde de regarder ce qui se passe chez lui. Pis, le président Ahmadinejad est apparu, au cours de sa visite à Moscou, comme plus triomphal que jamais. Moscou… quel symbole d’ailleurs ! La relation particulière entre le Kremlin et les « révolutions de printemps » conduit à penser que Medveded n’a pas tenté de dissuader son homologue iranien de réprimer les manifestations ! L’Union européenne et les Etats-Unis ne peuvent, malheureusement, pas faire autre chose que donner des signaux et regarder, de loin, comment évoluent les choses.
  Voir nos « pages spéciales Proche et Moyen Orient »

(Photo : Yahya Natanzi, flickr.com)

Sans surprise, le parti indépendantiste dirigé par le président Edouard Kokoïty a gagné les élections législatives organisées en Ossétie du Sud le dimanche 31 mai dernier. Cet évènement vient rappeler que la Russie est bel et bien le grand vainqueur du conflit d’août dernier avec la Géorgie. L’euphorie liée à l’intervention jugée décisive de Nicolas Sarkozy relève donc désormais du passé, puisque la Géorgie semble avoir être amputée de façon définitive de ses deux provinces sécessionnistes du nord (Ossétie du Sud et Abkhazie). Qualifiées d’ « illégitimes » par l’Union européenne, ces élections entérinent cependant une certaine normalisation de la situation en Ossétie du Sud et constituent un pied de nez aux Européens et aux Américains qui avaient soutenu l’autodétermination du Kosovo en la refusant toutefois à ces petits peuples caucasiens. Il y a donc fort à parier que le Caucase demeurera l’une des principales zones de friction entre l’ « Ouest » et l’ « Est » pendant de nombreuses années encore… les intérêts des deux camps y semblant tout à fait inconciliables.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : onewmphoto, flickr.com)

Benita Ferrero-Waldner (photo), commissaire européenne en charge des relations extérieures, devait présenter ce jeudi 23 avril une série de rapport sur les différentes initiatives mises en place par l’UE pour organiser ses relations avec ses voisins. Il s’agit tout d’abord d’un premier bilan des « plans d’actions bilatéraux » adoptés par l’UE et 12 de ses voisins du Sud et de l’Est (Ukraine, Moldavie, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan, Liban, Israël, Autorité Palestinienne, Jordanie, Egypte, Maroc et Tunisie) dans le cadre de la « politique européenne de voisinage ». Lancée en 2004-2005, cette politique a pour but de créer, par la coopération bilatérale entre l’UE et chacun de ses voisins, un espace commun de stabilité et de prospérité en favorisant la démocratie, l’Etat de droit et la bonne gouvernance d’une part, et l’intégration économique d’autre part. Les rapports présentés ce jeudi se pencheront ensuite sur la dimension multilatérale des relations de l’UE avec son voisinage, c’est-à-dire sur les forums par lesquels l’UE souhaite encourager une meilleure coopération de ses voisins entre eux. Ces initiatives récentes sont au nombre de 3 : le « partenariat oriental », formellement lancé le 20 mars 2009 avec les pays situés à l’Est de l’Union ; la « synergie mer Noire » initiée en 2007 ; et enfin la fameuse « Union pour la Méditerranée », dont le lancement en grande pompe sous l’initiative du président français Nicolas Sarkozy en juillet 2008 avait pour but de réactiver le partenariat euro-méditerranéen mis en place depuis 1995 dans le cadre du « processus de Barcelone ». C’est bien évidemment ce rapport sur l’Union pour la Méditerranée qui est le plus attendu, tant son lancement avait soulevé de débats. Cependant, on peut déjà s’attendre à des conclusions peu optimistes, car il semble bien que très peu de projets aient réellement avancés depuis l’an dernier.

  Voir notre « dossier spécial Union pour la Méditerranée »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

ou 750 milliards € si vous préférez. Il s’agit du montant supplémentaire que les Etats du G20 se sont engagés à investir dans la lutte contre la récession mondiale lors du sommet de Londres du 2 avril. Il faut noter qu’il ne s’agit pas de nouveaux plans de relance nationaux, mais plutôt d’une sorte de « fonds d’urgence » destiné à améliorer la capacité de réaction internationale face à la crise. La grande majorité de ce montant (750 milliards $) sera attibuée au Fonds Monétaire International, institution qui voit ses moyens tripler et se révèle incontestablement comme le grand vainqueur du sommet. 250 milliards $ seront utilisés pour soutenir directement le commerce mondial et 100 milliards pour aider les banques de développement régionales. A côté de ces mesures financières, le G2 a débouché sur trois autres grandes décisions : tout d’abord faire publier par l’OCDE une liste des « paradis fiscaux non-coopératifs » pour lutter contre l’évasion et la fraude fiscale ; ensuite, mettre en oeuvre des normes internationales et des contrôles accrus des agences de notations et des fonds spéculatifs, ainsi qu’établir des principes communs d’encadrement des bonus et des prises de risque ; refléter enfin l’évolution des rapports de force dans les institutions économiques et financières internationales, avec la promesse faite aux pays émergents d’une modification des droits de vote et des modes de désignation des présidents du FMI et de la Banque Mondiale. Les résultats du G20 ont été largement applaudis, donnant il est vrai l’image d’une détermination et d’une concertation économique internationale rarement vue par le passé. Cependant, tout n’est pas réglé, et les sceptiques ne manquent pas non plus : certains critiquent le risque d’inflation entraîné par tant de création monétaire, d’autres le fait que la « nouvelle régulation » promise est encore tout sauf concrète... La troisième réunion du G20, qui devrait avoir lieu d’ici la fin de l’année, y apportera-t-elle des réponses ?
  Voir notre « dossier spécial L’Europe dans la crise »

(Photo : Antonio Carlos Castejon, flickr.com)

C’est ce qu’a déclaré le président américain lors de l’étape de Prague de sa première tournée européenne, dimanche 5 avril. Jusque là, rien de bien nouveau sous le soleil : les Etats-Unis font depuis longtemps déjà un lobbying insistant auprès des Etats européens en faveur de l’adhésion de la Turquie à l’UE afin de parachever l’ancrage occidental de cet allié essentiel pour eux, en particulier au vu de leurs relations difficiles avec le monde musulman. Sauf que le président américain s’appelle aujourd’hui Barack Obama, et que les dirigeants européens - notamment ceux opposés à l’adhésion de la Turquie - ne s’attendaient peut-être pas à cette « ingérence » de la part de la star politique du moment. Nicolas Sarkozy, dont l’opposition à la candidature turque n’est pas un mystère, s’est d’ailleurs empressé de le rappeler, affirmant même que « l’immense majorité des Etats et de la population européenne était de [son] opinion ». Au-delà de la déclaration de Barack Obama, le week-end passé a en fait surtout montré combien la « question turque » restait sensible. En témoignent notamment les critiques que le premier ministre turc Erdogan s’est attiré de la part de plusieurs Etats membres et de la Commission européenne pour avoir menacé de bloquer l’élection du danois Anders Fogh Rasmussen au poste de Secrétaire Général de l’OTAN en raison de l’affaire des caricatures de Mahomet... menace qui aura surtout servi à la Turquie de marchandage pour obtenir de nouveaux postes. Sans parler de la reconnaissance de Chypre et du génocide arménien, de l’application de l’Etat de droit ou de l’indécision patente de l’Europe... Les négociations d’adhésion de la Turquie, qui ont débutées en 2005 et sont bloquées aujourd’hui, ne semblent pas près de s’achever...
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

Source photo : Service audiovisuel de la Commission européenne

Après avoir initialement signifié à Barack Obama leur volonté d’accueillir des prisonniers de Guantanamo afin de l’aider à fermer la prison militaire, les Européens semblent aujourd’hui revenir sur leurs pas, du moins en partie. A l’heure actuelle, seuls 5 Etats européens (Grande-Bretagne, Italie, Portugal, Espagne et France) auraient accepté de recevoir d’anciens détenus sur leur sol. La réticence des autres seraient due au fait qu’ils ne voudraient pas porter les conséquences d’un camp d’emprisonnement dont ils avaient depuis longtemps dénoncé l’existence et les conditions qui y régnaient. L’argument est compréhensible, mais quand même peu défendable lorsque l’on affirmait il y a quelques semaines vouloir aider à fermer cette zone de non-droit le plus vite possible. Et la déception atteint son comble lorsque Nicolas Sarkozy déclare que la France est prête à accueillir un détenu de Guantanamo sur son sol... pour le remettre immédiatement en prison, alors même que les deux personnes en discussions (Algériens du nom de Lakhdar Boumediene et Saber Lahmar) ont déjà été mises hors de cause. Affaire à suivre...
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

(Photo : Casmaron, flickr.com)

Mercredi 1er avril, le Conseil de l’Union Européenne a accepté de verser 122 millions d’euros pour venir en aide à l’Erythrée, qui traverse depuis plusieurs années une grave crise humanitaire. La décision de lui attribuer l’aide du Fonds de Développement Européen fait de l’UE le premier donneur pour l’Erythrée, et cela malgré les inquiétudes sérieuses des Etats au sujet du respect des droits de l’Homme dans ce pays. En effet, Reporters Sans Frontières avait classé l’Erythrée dernière dans son rapport 2007-2008 en matière de liberté des médias, juste après la Corée du Nord ( !) et on se souvient de la large campagne médiatique pour la défense du journaliste Dawit Isaac, citoyen suédois érythréen emprisonné sans procès en Erythrée depuis 2001. Afin de contrer les possibles critiques sur l’apport de financements à un régime liberticide, le porte-parole de Louis Michel, Commissaire européen au Développement et à l’Aide Humanitaire, a affirmé que la situation des droits de l’Homme en Erythrée était certes une « grande inquiétude » pour la Commission, mais que « l’engagement constituait la meilleure réponse » au problème. Reste à espérer que l’argent débloqué bénéficie aux situations qui en ont le plus besoin et permette de résorber au moins en partie la grave crise humanitaire qui touche le pays.
  Voir nos « pages spéciales Afrique »

(Photo : Mateus_27:24&2 5, flickr.com)

Tout ça pris ensemble, ça fait une sacrée confusion. Récapitulons donc : la Moldavie, ancienne république soviétique de 4 millions d’habitants dont une partie de roumanophones et une partie de russophones, est dirigée depuis 2001 par une majorité parlementaire et un président communistes, Vladimir Voronin (avec M. Barroso sur la photo). De pro-russe au départ, le parti communiste a opéré un virage pro-européen depuis les élections de 2005, souhaitant profiter des bénéfices du marché intérieur à l’image de son voisin roumain. Cependant, la dépendance à l’égard de la Russie reste forte, notamment en ce qui concerne les approvisionnements énergétiques, ce qui implique de ne pas trop envenimer la situation avec Moscou. Annoncé vainqueur des élections du dimanche 5 avril avec plus de 45% des voix, le parti communiste moldave s’attendait donc à être gentiment reconduit aux affaires. Mais c’était sans compter la réaction d’une opposition qui dénonce de nombreuses manipulations avant et pendant le vote, de même que des atteintes générales aux libertés civiles dans le régime actuel. Des manifestations regroupant principalement des étudiants ont pris un tour très violent ce lundi, nourrissant les craintes d’escalade et de coup d’Etat. Nul ne sait encore si les voix seront recomptées, de nouvelles élections organisées, ni même si les observateurs internationaux présents sur le terrain considèrent le vote de dimanche comme valable ou pas. En bref, la situation est plus que complexe et la confusion règne...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

A entendre la secrétaire d’état Hillary Clinton, le temps où l’administration américaine voyait d’un mauvais œil la construction européenne semble révolu. L’ancienne « first lady » s’est rendue dimanche 8 mars à Bruxelles pour un déjeuner officiel avec des leaders européens, dont Javier Solana, le haut représentant de la politique étrangère européenne. A cette occasion, elle a affiché sa volonté de rompre avec l’unilatéralisme de l’administration Bush, décrivant l’UE comme un « partenaire essentiel » avec qui les Etats-Unis comptent collaborer pour s’attaquer à des problèmes de dimension mondiale tels que la sécurité énergétique, le changements climatique et les enjeux sécuritaires en Afghanistan, Iran, au Proche-Orient et dans les Balkans. La secrétaire d’état a par ailleurs plaidé pour une action coordonnée pour redynamiser les économies et stabiliser les marchés mondiaux. Enfin, elle a confirmé que le Président Obama participerait au sommet informel entre les Etats-Unis et les Etats membres de l’UE qui se tiendra à Prague le 5 avril, peu avant le sommet du G20 à Londres. Un renouveau des relations transatlantiques sur la base d’une diplomatie commune semble donc être sur la bonne voie. Reste à savoir d’une part si les belles intentions américaines seront suivies d’un vrai volontarisme et d’autre part si les leaders européens sauront afficher une unité solide pour qu’un dialogue constructif puisse réellement se mettre en place.
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

(Photo : service audiovisuel de la Commission européenne

Bonne nouvelle cette semaine – espérons qu’elle soit durable –, les combats ont cessés à Gaza. Après un cessez-le-feu décrété par Israël et le Hamas chacun de son côté en début de semaine, Tsahal a retiré ses troupes de la bande de Gaza le 21 janvier – pour les poster en bordure du territoire palestinien, au cas où… L’offensive aura duré 22 jours et fait plus de 1 300 morts et 5 400 blessés côté palestinien. La question à 1000 euros reste de savoir qui a gagné. Gaza est dévasté et tout est à reconstruire, le Hamas est resté isolé, et Israël n’a rien obtenu non plus – si ce n’est Kadima, qui a démontré sa capacité à être ferme envers le Hamas, alors que les sondages donnaient Benjamin Nétanyahou, chef de la droite, gagnant aux élections législatives qui auront lieu le 10 février prochain. 1 300 morts pour rien en somme – si tant est que l’on puisse mourir « pour » quelque chose. La tâche de réconciliation nationale et intercommunautaire est immense et l’Europe aussi bien que les Etats-Unis vont devoir peser de tout leur poids pour éviter qu’une telle guerre inutile ne se reproduise.

(photo : looking4poetry, flickr)

  Voir nos « pages spéciales Proche et Moyen-Orient »

C’est en tout cas ce que semblent souhaiter les ministres des affaires étrangères des 27 Etats membres de l’UE, qui se réuniront le 26 janvier prochain pour en débattre. En effet, la fermeture de la prison de la base américaine de Guantanamo, dans laquelle de présumés terroristes sont détenus sans procès ni garanties juridiques, semble plus difficile qu’initialement prévu par le candidat Obama, qui en avait fait une promesse symbolique de la rupture avec la présidence Bush. Si le futur président américain a réaffirmé sa volonté de promulguer le décret de clôture de Guantanamo dès sa première semaine de mandat, la mise en oeuvre concrète devrait prendre du temps et la question centrale demeure : que faire des quelque 250 prisonniers, dont certains sont certes sûrement innocents et inoffensifs, mais d’autres peuvent tout aussi bien être de potentiels terroristes ? C’est là que les Etats européens, visiblement soucieux d’offrir à M. Obama un début réussi, souhaitent se rendre utiles : plusieurs, comme le Portugal, l’Allemagne et l’Irlande, ont déjà proposé d’accueillir des détenus relâchés mais ne pouvant retourner dans leur pays d’origine pour des raisons de sécurité. Espérons que ceci permettra le plus vite possible à Barack Obama de réaliser une promesse importante, celle de mettre un terme à une zone de non-droit indigne des principes de la Constitution américaine.
  Voir nos « pages spéciales relations transatlantiques »

(Photo : electron, flickr)